لماذا عليك أن لا تنخرط في المجادلات. ميشال فوكو. ت: جمال بلقاسم

أحب المناقشات، وعندما أسأل أسئلة أحاول الإجابة عنها. لا أحب الانخراط في الجدال. إذا فتحت كتابًا ووجدت أن المؤلف يتهم أحد خصومه بيسارية صبيانية، أغلقه على الفور. هذه ليست طريقتي في فعل الأشياء عادة؛ أنا لا أنتمي إلى هذا العالم الذي يفضل فيه أصحابه فعل الأشياء بهذه الطريقة. أصر على هذا الاختلاف باستمرار وأراه أمرا أساسيا: الأخلاق كلها في خطر ، أقصد تلك التي تتعلق بالبحث عن الحقيقة والعلاقة مع الآخر.

         في اللعبة الجادة للأسئلة والأجوبة، وفي عمل التوضيح التبادلي الذي نقوم به مع بعضنا البعض، تكون حقوق كل شخص مسألة جوهرية في المناقشة. إنها تعتمد فقط على الحوار. إن الشخص الذي يطرح الأسئلة يمارس فقط الحق الذي منحه له السؤال: أن يظل غير مقتنع، أن يدرك وجود تناقض، يطلب المزيد من المعلومات، التأكيد على فرضيات مختلفة ومتعددة، الإشارة إلى تعليل خاطئ... إلخ. أما بالنسبة للشخص الذي يجيب على الأسئلة فهو أيضًا يمارس حقًا لا يتجاوز المناقشة نفسها؛ حسب منطق خطابه الخاص، فهو مرتبط بما قاله في وقت سابق، وبقبول الحوار فهو مرتبط باستجواب الآخر. الأسئلة والأجوبة تعتمد على لعبة - ممتعة وصعبة في آن واحد - حيث يتحمل كل من الشريكين الكثير من العناء في استخدام الحقوق التي يمنحها الآخر، فقط ومن خلال الشكل المقبول للحوار

      على عكس كل هذا يستثمر المجادل الامتيازات التي يمتلكها مسبقًا ولن يوافق أبدًا على السؤال. من حيث المبدأ يمتلك حقوقاً تخوِّله بشن حروب. وجعل هذا النضال تعهداً عظيماً يلتزم به. فالشخص الذي يواجهه ليس شريكاً في البحث عن الحقيقة بل عدوّ له، عدو مخطئ، ومن ثمة فهو ضار، ويشكل وجوده تهديدًا. اللعبة، بالنسبة له، خالية من الاعتراف بهذا الشخص كموضوع له الحق في الكلام، بل بإلغائه كمحاور، من أي حوار محتمل؛ وسيكون هدفه النهائي هو عدم الاقتراب قدر المستطاع من الحقيقة الصعبة، ولكن لتحقيق انتصار القضية العادلة التي كان يؤيدها بشكل واضح منذ البداية، يعتمد المجادل على الشرعية التي ينكرها خصمه.

     ربما يوما ما سيكون من الضروري كتابة تاريخ طويل من الجدالات. الجدل كتشويش طفيلي على النقاش، وعقبة أمام البحث عن الحقيقة. يبدو لي أنه يمكننا اليوم إدراك وجود ثلاثة نماذج في الجدال: النموذج الديني ، والنموذج القضائي ، والنموذج السياسي. كما هو الحال في علم الموروثات، فإن الجدالات مهمتها تحديد النقطة غير الملموسة للدوغمائية، وهي المبدأ الأساسي والضروري الذي يتجاهله الخصم أو يتم تجاهله أو تجاوزه ويستنكر هذا الإهمال باعتباره إخفاقًا أخلاقيًا. في جذور الخطأ، يجد العاطفة، الرغبة، الفائدة، سلسلة كاملة من نقاط الضعف والمرفقات غير المقبولة التي تثبت أنه مذنب. كما هو الحال في الممارسة القضائية. الجدل لا يسمح بإمكانية مناقشة متساوية: فهو يدرس الحالة. لا يتعامل مع أحد المحاورين، إنه يعالج مشتبهاً به. يجمع الأدلة على إذنابه ، ويعين المخالفة التي ارتكبها، ويتلفظ له بالحكم. على أية حال، ما لدينا هنا ليس انخراطا في تحقيق مشترك. يقول المجادل الحقيقة في شكل حكم وبفضل السلطة التي منحها لنفسه. لكن النموذج السياسي هو الأقوى اليوم. حيث يحدد الجدل التحالفات، أو المجندين، أو يوحّد المصالح أو الآراء، ويمثّل حزباً. إنه يضع الآخر كعدو، وهو صاحب المصالح المتضاربة التي يجب على المرء أن يقاتلها حتى لحظة هزيمة هذا العدو والاستسلام أو الاختفاء.

      إعادة تنشيط الممارسات السياسية أو القضائية أو الدينية في الجدال ليس أكثر من كونها كوميديا. الحرمان، الإدانات، المعارك، الانتصارات، والهزائم ليست أكثر من طرق للتحدث ومع ذلك ، حسب نظام الخطاب ، فهي أيضاً طرق تصرف لها نتائجها. هل رأى أي شخص فكرة جديدة تأتي من الجدل؟ وكيف يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك، بالنظر إلى أن المتخاطبين هنا يحرضان، بدلا من أن يتقدما أو يقتحما المزيد والمزيد من المخاطر فيما يقولان، بل يتراجعان باستمرار عن الحقوق التي يدعيانها، على شرعيتهما، التي يجب عليهما أن يدافعا عليها، وعلى تأكيد براءتهما؟ هناك شيء ما أكثر خطرا هنا: في هذه الكوميديا، يحاكي المرء الحروب، المعارك، الإبادة، أو الاستسلام غير المشروط، مما يجعل القدر الأكبر من غريزة الموت القاتلة ممكنًا. ولكن من الخطورة بمكان أن نجعل أي شخص يعتقد أنه يستطيع الوصول إلى الحقيقة من خلال هذه المسارات.

دعونا نتخيل للحظة أن عصا سحرية أعطت أحد الخصمين في الجدل القدرة على ممارسة كل القوة التي يحبها على الآخر. لا يتعين على المرء أن يتخيلها: على المرء أن ينظر فقط إلى ما حدث أثناء المناقشات في الاتحاد السوفييتي حول اللسانيات أو علم الوراثة منذ زمن ليس ببعيد. هل كانت هذه مجرد انحرافات غريبة عن ما وجب أن يكون مناقشة صحيحة؟ لا على الإطلاق: كانت نتائج حقيقية للموقف الجدلي الذي تظل آثاره معلقة في العادة.

Michel Foucault, from_Polemics, Politics, and Problematizations: An Interview.